Lorsque Eluard Aime...

Je t'aime

Je t'aime pour toutes les femmes que je n'ai pas connues 

Je t'aime pour tous les temps où je n'ai pas vécu 

Pour l'odeur du grand large et l'odeur du pain chaud 

Pour la neige qui fond pour les premières fleurs 

Pour les animaux purs que l'homme n'effraie pas 

Je t'aime pour aimer 

Je t'aime pour toutes les femmes que je n'aime pas 

Qui me reflète sinon toi-même je me vois si peu 

Sans toi je ne vois rien qu'une étendue déserte 

Entre autrefois et aujourd'hui 

Il y a eu toutes ces morts que j'ai franchies sur de la paille 

Je n'ai pas pu percer le mur de mon miroir 

Il m'a fallu apprendre mot par mot la vie 

Comme on oublie 

Je t'aime pour ta sagesse qui n'est pas la mienne

Pour la santé 

Je t'aime contre tout ce qui n'est qu'illusion 

Pour ce coeur immortel que je ne détiens pas 

Tu crois être le doute et tu n'es que raison 

Tu es le grand soleil qui me monte à la tête 

Quand je suis sûr de moi.

Paul Eluard 

Poète surréaliste du XXème siècle (1895-1952).
"Je t'aime" est tiré du recueil Le Phénix.
(Le poème est une fervente déclaration d'amour en forme d'action de grâce, et à travers la célébration de l'aimée apparaît une vision poétique du monde. Chez Eluard comme chez tous les surréalistes, il n'y a pas de poésie sans l'intercession d'une femme aimée, une muse. C'est elle qui provoque, soutient et assure le lien avec l'univers poétique).

Sources : http://eluardexplique.free.fr http://bacdefrancais.net

Le comparateur des territoires

Le comparateur des territoires élaboré par le Compas, en partenariat avec la Gazette des communes et l’Observatoire des inégalités, permet de calculer le revenu médian d’une commune et ainsi de visualiser sa position sur le territoire en termes d’égalité. Ce sont les données de l’Insee sur les revenus de l’année 2010, pour la France métropolitaine et pour une unité de consommation (l’équivalent d’une personne seule), hors impôts et prestations sociales, qui ont été utilisées. Pour les communes de petite taille, certaines données ne sont pas disponibles.

Mode d’emploi:

Cette application active est simple d’usage : il suffit de rentrer le nom de la région, du département et de la commune pour que s’affiche ensuite le graphique correspondant. Sont présentés les résultats pour la France, le département et celui de la commune concernée. Le revenu médian est celui qui partage l’effectif en deux et permet de réaliser une moyenne. « 10 % les plus pauvres » indique la valeur maximale perçue par cette tranche, « 10 % les plus riches » la valeur minimale. L’indice de Gini (à droite sur le graphique) compare la distribution des revenus dans le territoire. Plus ce chiffre est proche de zéro, plus on est proche de l’égalité. Plus il est proche de 1, plus les revenus sont inégaux.

http://www.comparateur-territoires.fr/

Sources : http://www.76actu.fr

Ermite depuis 27 ans

Un Américain de 47 ans qui vivait seul dans les bois a été arrêté après un cambriolage.

Seul, tout seul. Dans la région, des légendes circulaient depuis des années sur un ermite vivant reclus au fond des bois de Rome, dans le Maine. Et c'était plus que des rumeurs : Christopher Knight, 47 ans, a été arrêté début avril dans cet État du nord-est des États-Unis. Il vivait dans un campement de fortune, caché dans la forêt depuis 27 ans.

Il a parlé à une seule personne en 27 ans. C’est à l’âge de 20 ans que Christopher Knight a pris l’étrange décision d’aller vivre dans les bois. L’ermite assure n’avoir parlé qu’à une seule personne depuis 1986, un randonneur croisé par hasard dans les années 90. Son récit a d’abord laissé les policiers sceptiques, raconte le Portland Press Herald. Mais en voyant son camp de fortune, ils ont vite changé d’avis. "Vous pouviez passer à 30 mètres et n’avoir aucune idée que le suspect vivait là. Je n’ai aucun doute sur le fait qu’il a vécu là tout ce temps", confie l’un des enquêteurs, Terry Hugues. Christopher Knight ne laissait rien au hasard : pour ne pas laisser de traces dans les bois, il faisait très attention à marcher uniquement sur des racines ou des rochers. Ses journées, Christopher Knight les passait à lire des livres volés ou à méditer, en observant le ciel et les oiseaux.

Pourquoi a-t-il été arrêté ? Le 4 avril, le reclus était en train de voler du bois dans un camp de vacances voisin, le Pine Tree Camp, quand il a été arrêté, puis emprisonné. Christopher Knight serait coutumier du fait : pour subvenir à ses besoins en nourriture, piles ou bouteilles de gaz, il avait pris l’habitude de cambrioler campings et camps de vacances. Au total, il est accusé d’avoir commis des centaines de cambriolages dans les environs. Sa cible préférée était assurément le Pine Tree Camp, où il aurait commis une cinquantaine de vols ces dernières années. D’après la directrice du centre, "il s’en servait comme si c’était son Walmart local", une référence à la chaîne de supermarchés américains.

Mais pourquoi vivre seul dans les bois ? Christopher Knight n’a pas donné de véritables explications sur les raisons de son étrange retraite. Sa famille n’avait aucune nouvelle et pensait qu’il était parti vivre à New York, selon un voisin. Aux enquêteurs, Christopher Knight a seulement expliqué avoir vécu une enfance heureuse et avoir toujours été fasciné par les ermites. Parmi ses livres favoris, il cite Robinson Crusoe, qui raconte l’histoire d’un homme bloqué seul sur une île pendant des années. Mais ses motivations profondes demeurent pour l’instant un mystère.

Anne-Julie Contenay 

(Article Europe1.fr)

Source: http://www.europe1.fr/International/Il-vivait-en-ermite-depuis-27-ans-1480439/

Idée député…

Avec  « l’Affaire Cahuzac », et comme à chaque fois dans notre mode de fonctionnement sociétal - basé sur l’évènement créant la crise - nos dirigeants tentent de faire changer les choses…  On se précipite dans des solutions qui manquent bien souvent de recul, pour apporter au peuple une réponse ayant pour but, l’apaisement et le sentiment d’être entendu ou compris. Ces mesures sont toujours liées à un incident, à un article, ou, à une accroche, qui va faire apparaître au grand jour une ineptie plénière de la société dans laquelle nous vivons. Une vache folle crée un scandale sanitaire, une agression fait apparaître les phobies et la violence de certains d’entre nous,  un compte en Suisse démontre la différence entre la masse et l’élite dirigeant. Au lieu de s’attaquer en amont aux problèmes, on attend qu’ils soient mis en exergue pour se raccrocher à des décisions hâtives.  Il en découle, au final, de mauvais choix, ou des choix inappropriés, avec au bout du compte, un dégoût du simple quidam qui se sent englobé dans un tout, en quoi il a de moins en moins confiance.

La population, après avoir élu un gouvernement de gauche, semble découvrir que ses nouveaux politiciens, démocratiquement mis en place, se disant proche du peuple, sont tout autant aristocratiques et privilégiés que ceux au pouvoir précédemment. On compare donc, on repousse, on esquive, on avoue, selon son niveau de vie et sa position sociale. Il est désormais anormal d’être né dans un milieu aisé, anormal d’avoir réussi dans ses affaires, anormal d’avoir de l’argent et de faire de la politique. Pendant des années nos dirigeants, du président au maire en passant par nos chers députés, pouvaient faire ce qu’ils voulaient et comme ils voulaient… Mais un article de presse électronique explosif vient de tout changer…

Un député est un représentant du parlement, élu par le peuple. Son rôle est de participer au travail législatif et au travail de contrôle du Gouvernement. En tout état de cause, il n’est pas là pour s’enrichir de cette activité mais pour, au travers de ses propres certitudes et de son engagement, apporter la voix de sa circonscription, donc des électeurs, auprès de la représentation nationale.

Si l’on souhaite avoir une image représentative de notre société à l’assemblée, on pourrait utiliser cette idée élémentaire : Chaque député devrait au minimum être défrayé de par exemple 4000 € par mois (rappelons que François Hollande affirmait pendant sa campagne qu’à partir de ce seuil mensuel on était considéré comme riche…). De ce fait, un député salarié gagnant 2400 € par mois (tous salaires, revenus et mandats confondus) se verrait rétribué chaque mois 1600 € par l’état. Un avocat quant à lui gagnant 9000 € par mois, ne toucherait aucun émolument pour son acte citoyen d’élu du peuple (hormis un remboursement de ses frais sous contrôle d’une commission). - Considérant simplement  que le métier de politicien n’est pas basé sur un enrichissement personnel mais sur des convictions et une volonté de participer à l’évolution structurelle et fonctionnelle de son pays en fonction de ses idées -. Selon les déclarations d’impôts de chacun, on verserait donc une rémunération en conséquence. Au delà de ce salaire, d’autres avantages déjà en place actuellement seraient conservés ou adaptés, comme l’aménagement du temps de travail, les frais de déplacements réduits, la mise à disposition de personnel (à la charge, au barème et au contrôle de l’état) ou encore la réversion aux entreprises du temps de travail non effectué dans celle-ci pendant le temps attribué au mandat.

Le but étant que, malgré la situation propre de chaque député, ceux-ci soient tous, au niveau de la chambre législative, rémunérés du même montant. On balaye alors les inégalités, on avance sur le problème du cumul des mandats (donc de rémunération) et on améliore la représentation nationale. On pourrait même imaginer d'étendre ce système à l'ensemble des élus du peuple...

Caïn

Caïn Animated

Cliquez sur le lien ci-dessous:

http://cainanimated.tumblr.com/

Man on wire

Cette histoire-là ne tient qu'à un fil. Un fil d'une soixantaine de mètres de long, sur lequel s'est promené Philippe Petit, le 7 août 1974, entre les toits des défuntes tours du World Trade Center (WTC)... Huit allers-retours à 417 mètres au-dessus du sol : un exploit certes fascinant, mais depuis longtemps digéré. Autant dire qu'il ne semblait a priori guère fournir de matière à récit une trentaine d'années plus tard.

Le réalisateur britannique James Marsh l'a pourtant revisité en 2008. Il en résulte un documentaire de 90 minutes, dont aucune n'est de trop. Par la grâce d'un montage très soigné, qui articule parfaitement témoignages, images d'archives et scènes reconstituées, on se laisse attraper d'emblée dans cette épuisette, d'où l'on ressort les mains moites. Ressuscitant une tension et un suspense depuis longtemps disparus, ce film a reçu l'Oscar du meilleur documentaire en 2009.

L'aventure qu'il relate a débuté bien avant que le funambule ne fasse son premier pas au-delà du toit de l'une des Twin Towers. Ces dernières n'étaient pas encore construites que Philippe Petit rêvait de leurs sommets. Il était irrésistiblement attiré vers le ciel depuis sa plus tendre enfance, quand d'autres, sujets à un vertige plus commun, ont toujours le ventre serré rien qu'à partager fugitivement ses songes. 

"Personne ne pouvait m'arrêter", se souvient-il...

Son ex-compagne, Annie, raconte que Philippe Petit lui avait "présenté son fil, installé au bout d'un jardin", peu après leur première rencontre. Elle fut de toutes ses aventures. Les tours de Notre-Dame de Paris, en juin 1971 ; les arches du pont de Sydney, deux ans plus tard... Inaccessibles pour le commun des mortels, ce furent presque des pis-aller pour le funambule, qui n'avait pas dételé du WTC depuis qu'il en avait découvert le projet en feuilletant un magazine dans la salle d'attente d'un dentiste.

Plus vertigineuse encore que les tours jumelles, sa passion attira et emporta tout sur son passage : les résistances d'Annie - "C'était inhumain. Ça devenait un peu démoniaque. J'avais envie de dire "stop"" -, ainsi que l'incrédulité de ses autres compagnons de route, embarqués dans l'aventure sans avoir le temps d'y réfléchir. Des films amateurs montrent à quel point la préparation de ce projet n'eut rien de professionnel. On y voit une bande de gamins joyeux et insouciants, qui tirent à l'arc et se roulent dans l'herbe. Ils rient, se disputent, se lassent, s'éloignent, mais y reviennent. Un regard les cimente quand le rêve menace de se dissiper. "Il y avait dans ses yeux une telle folie, une telle rage !", se souvient Annie.

Cette folie aura raison de tous les obstacles, dont ce film dresse un minutieux récit, à la manière d'un thriller. Car c'est un formidable "casse" qu'il leur fallut perpétrer pour ouvrir à l'un d'eux la porte des nuages. "Pourquoi ? Pourquoi ?", lui demanda-t-on de toute part quand il en fut redescendu. "Ce qui est beau, répond ici ce poète, c'est qu'il n'y avait pas de pourquoi."

"Man on Wire"  (Le Funambule) de James Marsh 

(Royaume-Uni, 2008, 90 min).

Article de Jean-Baptiste de Montvalon pour le Monde

Source: http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/09/26/le-funambule_1764099_3246.html

Une petite boite rouillée

"C'est drôle la vie... Quand on est gosse, le temps n'en finit pas de se traîner, 

Et puis du jour au lendemain on a comme ça 50 ans...

Extrait du film "Le fabuleux destin d’Amélie Poulain" (J.P. Jenet)

http://cainimagery.tumblr.com/post/42350991964/cest-drole-la-vie-quand-on-est-gosse-le-temps

RF

Roger Federer a 31 ans, il est né le 8 août 1981 à Bâle. Il vit à Wollerau au bord du lac de Zurich, un paradis fiscal en Suisse. Il mesure 1,85 m pour 85 Kg. Il est joueur professionnel depuis 15 ans, il a fait ses début sur le circuit professionnel en 1998. Il est marié depuis 2009 à l’ancienne joueuse de tennis suisse d'origine slovaque, qu’il a rencontrée lors des Jeux olympiques de Sydney, Miroslava Mirka Vavrinec dont il a eu deux jumelles la même année. Elle est également son manager. 

Il détient le record de 302 semaines passées à la première place du classement mondial de tennis ATP World Tour, ainsi que le record de 17 victoires de tournois du Grand Chelem de tennis, ce qui en fait un des meilleurs sportifs de tous les temps. Il a annoncé récemment, ses intentions de poursuivre sa carrière jusqu'aux JO de Rio de Janeiro(Brésil) en 2016.

Roger Federer a gagné à ce jour 76 titres, dont 23 tournois majeurs et 21 Masters 1000. Il aurait engrangé dans sa carrière plus de 75 Millions de dollars de gains (5 Millions par ans en moyenne).

Son doublé Roland-Garros-Wimbledon en 2009 lui a permis de réaliser le Grand Chelem en carrière sur quatre surfaces différentes avant de le réaliser sur cinq surfaces différentes en remportant l'Open d'Australie 2010. 

Vice-champion olympique en 2012, il avait gagné, quelques semaines plus tôt, le tournoi de Wimbledon, égalant ainsi le record de sept couronnements à Londres jusqu'alors détenu par le seul Pete Sampras et augmentant son record en Grand Chelem pour le porter à dix-sept titres. 

Il détient désormais le plus long règne en tête du classement technique ATP en simple ce qui a conduit de nombreux observateurs, joueurs et spécialistes, à le considérer comme le plus grand joueur de tennis de tous les temps.

Roger Federer c'est aussi 883 victoires pour 198 défaites, soit plus de 81 % de réussite..

Son style de tennis est quasi parfait. Ses vidéos peuvent servir d’exemple pour les novices du tennis qui souhaitent savoir ce qu'est un coup droit, un revers ou autres coups. 

Il joue de la main droite et pratique un revers à une main, ce dernier coup étant relativement rare parmi les joueurs du circuit qui lui préfèrent en très grande majorité le revers à deux mains. Il possède un jeu très complet, efficace sur toutes les surfaces y compris sur terre battue. Il ne base pas son jeu sur une technique précise et sa particularité est justement d'adapter son jeu en fonction des conditions (adversaire, surface, climat, fatigue) pour pouvoir réaliser le meilleur coup possible à un moment donné. De l'aveu d'un de ses préparateurs, un des piliers de son jeu réside dans une exceptionnelle coordination, ayant pour conséquence une gestuelle tout en fluidité et décontraction, donnant cette impression singulière que Federer ne « force » jamais...

RECORDS

Tournois du Grand Chelem 

(sans les records spécifiques de chaque tournoi du Grand Chelem) 

•  Plus grand nombre de tournois remportés (17).*
•  Plus grand nombre de finales (24).*
•  Victoires lors des quatre tournois (hormis Roger, Perry, Budge, Laver, Emerson, Agassi, Nadal). Roger est le seul joueur avec Agassi et Nadal à avoir remporté ces tournois sur trois surfaces différentes.
•  Victoire lors de ses sept premières finales (série interrompue à Roland-Garros en 2006; hormis Roger, Sears).
•  Trois fois trois victoires en Grand Chelem la même année ou „Petit Chelem“ (2004, 2006, 2007).
• Au moins quatre victoires dans trois tournois différents du Grand Chelem.
• Cinq victoires de rang dans deux tournois différents du Grand Chelem (Wimbledon 2003–2007, US Open 2004–2008).
• Plus grand nombre d’années avec au minimum deux victoires en Grand Chelem au cours d’une saison (5; 2004-2007, 2009; hormis Roger, Emerson).
• Plus grand nombre d’années consécutives avec au moins un titre en Grand Chelem (8; 2003-2010; hormis Roger, Borg et Sampras).*
• Au moins cinq finales dans chaque tournoi du Grand Chelem.
• Plus grand nombre de demi-finales consécutives en Grand Chelem (23; Wimbledon 2004 –Open d‘Australie 2010).
• Plus grand nombre de quarts de finale consécutifs en Grand Chelem (35; depuis Wimbledon 2004).*
• En finale des quatre tournois du Grand Chelem deux années de suite (2006 et 2007).
• En finale des quatre tournois du Grand Chelem trois saisons (2006, 2007 et 2009).
• Le plus grand nombre de demi-finales disputées en Grand Chelem (32).
• Onze parties remportées successivement sans perdre de set en Grand Chelem (Internationaux d’Australie et de France 2007; hormis Roger, John McEnroe en 1984).
• Plus grand nombre de sets remportés successivement en Grand Chelem (36; Internationaux d’Australie et de France 2007).
• Plus grand nombre d’aces en finale du Grand Chelem (50, Wimbledon 2009).

Classement mondial

•  Nombre de semaines sans interruption en tête du classement mondial (237; 2.2.2004-18.8.2008).
• Plus grand nombre de points en fin de saison dans les deux systèmes de points.
• Plus grand nombre de semaines en tant que n°1 mondial (302)

Séries de victoires  

•  Plus grand nombre de victoires consécutives en finale (24; jusqu‘en 2005).
• Nombre de victoires consécutives contre un adversaire du Top 10 mondial (26; 2003–2005).
•  Plus longue série de victoires sur herbe (65; 2003–2008).
•  Plus longue série de victoires sur dur (56; 2005-2006).

Autres records 

• Au moins dix titres remportés par saison trois années de suite (2004-2006).
• Plus grand nombre de titres en l’espace de trois ans (34, 2004–2006).
• Plus grand pourcentage de victoires sur trois ans (94,3%, 2004-2006).
•  Plus grand pourcentage de titres sur trois ans (69,4%, 2004-2006).
•  A atteint la finale de 16 des 17 tournois disputés sur une saison (2006).
•  12 titres sur une saison (2006; hormis Roger, Thomas Muster).

sources : http://www.rogerfederer.com / wiki